Ano hádáte správně. Nejen titulek obsahuje chybu, ale i samotný a poměrně krátký text je k uzoufání zmršený. Je s podivem, že se dá na tak malém prostoru udělat tolik chyb. Že by ta třináctka v datu?
Nějací profesůrci…
Co mě nejvíce překvapilo je neúcta k člověku. A nemám tím teď namysli jenom čtenáře, ale především hlavní „živé“ protagonisty článku o Venuši z jeskyně Hohle Fels, tedy vědce, kteří sošku našli a interpretovali, čímž vlastně vytvořili použitelný příběh.
Prvním z nich je Nicholas Conard z University v Tübingenu, archeolog, který fragmenty sošky nalezl. Jeho příjmení se v článku objevuje několikrát, poprvé ve „tvaru“ Cornard, pak už jen Conard. Pouze překlep? Jistě. Ale pochybnost už hlodá. Takže jsem si ověřil, jak že se vlastně jmenuje a ejhle, oni ho píší téměř ve všech českých médiích jako Nicolase ale on se jmenuje Nicholas. Bezva.
Tak to si radši ověříme i druhého archeologa Paula Mallarse. Tak jeho jméno sice jednotně píšou všude (např. Ct24.cz, ceskenoviny.cz, tyden.cz), ale kdo ví? Bingo! Mallars není Mallars ale Mellars z University v Cambridge. Autor výroku, že podle dnešních měřítek dílo hraničí až s pornografií. To asi někoho na začátku řetězce vzrušilo natolik, že mu spletl jméno. Ostatní jen přebírali.
Korunu pak šarádě se jmény nasadila redakce serveru čt24.cz, která v mezititulku přejmenovala Conarda na Conrada.
Tisíce let a pár centimetrů
Ihned.cz si však své vedoucí postavení v této kauze s přehledem udržuje svým titulkem. V něm totiž zvětšila Venuši z Hohle Fels více než na dvojnásobek, a to ze šesti na šestnáct centimetrů. Co na tom, že si toho čtenáři hned všimli a v diskusi redakci na toto a jiná přehlédnutí upozornili.
Další věcí je samotná datace nalezené plastiky. Tady se opět svezli téměř všichni. A v tomto případě nejen u nás. Může za to sám nálezce Conard, který si jistě v dobrém rozmaru v záři reflektorů neodpustil malý bonmot. Na otázku k čemu vlastně soška sloužila, odpověděl, že před 40 000 lety nežil, takže o tom nemá ponětí. Toto „vyjádření“ v novinářském pojetí světa zcela přebilo „vědecké“ stáří určené na cca 35 000 let. Budiž toto varováním pro vědce a popularizátory vědy.
Přimlouvám se za Juru
Na závěr jen malá zeměpisná poznámka. Téměř ve všech článcích se jako pohoří, v němž byla venuše nalezena, uvádí Švábská Alba. Domnívám se, že v češtině je běžnější jméno Švábský Jura, a přimlouval bych se spíš za používání tohoto názvu. Ostatně není to žádné české specifikum, pohoří je tak nazváno i v příslušném článku časopisu Nature.
Obávám se, že nekritické přebrání čehokoli se stává v novinářské praxi normou. Je zřejmé, že v publikování nesmyslů a různých překlepů není iHned.cz samo. Také následné chování redakcí k uveřejněným textům, chybám v něm a reakcím čtenářů je naprosto ignorantské. Zvykneme si na to?