Komentáře: Politická mapa a osa svobody

Od: Kája

Kája — Wed, 20 Nov 2013 13:09:11 +0000

Dvě osy jsou myslím dost málo. Pak je ten výsledek pořád plochý. Na třetí kolmé ose by měly být hodnoty jako empatie, porozumění, sdílení a ohledy, kontra hodnoty jako sobectví, pohodlí, narcismus a antropocentrismus atd.
Na jedné straně je jedinec: „Já a jen já!“ pak strana, národ, evropanství a „jen my lidé“ (vše nám patří, se vším můžeme dělat co právě potřebujeme, po nás potopa, nic jiného není hodnota) – tedy extremistický antropocentrismus bez ohledu na okolí. To je ale pořád ještě na jednom konci té osy. Na druhé straně extrémy zastoupené směry jako některé větve budhismu a enviromentalismus, kdy je důležitější příroda, zvířata, rostliny než lidé.

Od: Petr Tomek

Petr Tomek — Tue, 25 Oct 2011 12:22:39 +0000

Dobrý pokus
Ač mám k tomu grafu asi tisíc výhrad, musím přiznat, že se mnohem lépe kritizuje něco co existuje. Za to zasloužíte díky. Je hezké si to jednou také namalovat jinak než jak to malují televizní zprávy.

Od: krtek

krtek — Wed, 31 Jan 2007 22:52:44 +0000

Název reakce je příliš krátký.
Ten první diagram se mi líbí.U toho druhýho mám problém s některými termíny,například nechápu „anarchokapitalismus“. Každý anarchista se bojí kapitalismu jako čert kříže. Jestli tím autor myslí ekonomický neoliberalismus,budiž. Taky nechápu když už autor rozlišuje mezi komunismem a stalinismem,proč jsou tyhle ismy hned vedle sebe. Já bych tam dal třeba libertinský komunismus…

Od: dan

dan — Sun, 28 Jan 2007 09:55:28 +0000

Re: Možná se pletu
No jasně, že to co uvádíte, byl autorův záměr (aspoň tak to také vnímám). Mně jde o to, že pro mě je ten graf jakýmsi „čistým“ nástrojem bez podtextu.
Plus k těm extrémům. Tady přece nejsme vepři. Ilustrujete můj názor, že interpretací může být spousta.

Od: Quintus Fabius

Quintus Fabius — Sun, 28 Jan 2007 08:56:48 +0000

Možná se pletu,
ale já nevidím hlavní smysl tohohle článku v nějaké interpretaci grafu, ale v upozornění, že „tradiční pravo-levé“ rozlišování v politice může stačit řečníkovi na táboru lidu nebo redaktorovi v Nejčtenějším Politickém Listu Doby, ale jinak je tak zjednodušující, že se s ním vůbec nedá pracovat (neumožňuje totiž složitější interpretaci než doleva-dobré , doprava-špatné nebo naopak), zatímco na tomhle dvojrozměrném grafu se už dá třeba relativní pozice dvou politických názorů nebo programů odvodit (bez pro mě dost absurdních hádanic kdo je napravo od koho). Není to samozřejmě jediné možné zobrazení, možná ani není nejvhodnější, ale je dost jednoduché a přehledné a přitom funkční.

Děkuji za článek na hodně aktuální téma :-).

P.S: Danovi – Ale rohy onoho diagramu skutečně jsou extrém (jinak by jimi diagram nekončil), svoboda/nesvoboda má určitě nějaké technické meze; a takovou mezní pozici nepovažuji prakticky za dobrou už proto, že umožňuje změnu jen jedním směrem.

Od: dan vořechovský

dan vořechovský — Sat, 27 Jan 2007 18:21:29 +0000

Davide:
Jednotlivé ideologie mají určitou definici, mají svůj obsah. Ale jak je budeme interpretovat, graf vůbec nestanovuje. Já je budu interpretovat tak, že čím blíže k anarchokapitalismu, tím lépe (když to přeženu, tak jednoduché to pochopitelně není, ale o to nám nyní nejde). Zatímco jiný člověk bude tvrdit, že je lepší být kvůli sociálním či jiným aspektům spíše uprostřed. Jiný, třeba rasista, bude na opačném konci diagramu. Jak jsi zmínil onu „kontraintuitivnost“, tak ta vůbec není zřejmá. Kdyby by tomu tak bylo, existovalo by jedno jasné „intuitivní řešení“ onoho diagramu. Ale to přece neexistuje. Podle mého názoru přičítáš položkám diagramu význam, který mají jen za speciálních podmínek, tedy podle toho, kdo je interpretuje. Docela dobře si dokážu představit interpretaci, že „rohy onoho diagramu jsou extrém a to je přece špatně“. Takto spousta lidí běžně uvažuje.

Od: david mervart

david mervart — Sat, 27 Jan 2007 17:17:04 +0000

in our wee little language game…
Dane: Přesněji řečeno, slova mají takový význam, jaký jim přikládá naše jazyková hra. A dobře víme (alespoň my, co spolu mluvíme), jaké významy mají v naší jazykové hře termíny v tom diagramu užité. Když uspořádám nějaký obrázek politických orientací tak, že v jednom jeho rohu je stalinististicko-komunisticko-nacisticko-fašisti cký komplex, a pak ostatní možná i nemožná vyznání rozmístím jakoby relativně vůči tomuto růžku, pak je každému soudnému občanovi v naší jazykové hře zřejmé, kterým směrem po ose by se měl vydat na svém útěku co nejdál od toho postulovaného rudohnědého růžku. To rozmístění samozřejmě není deskriptivní, nýbrž normativní. Tvrdit, že ten diagram neříká „čím víc individuální svobody, tím lépe“ (tím dál od fašokomunismu), je možná správné z hlediska striktně aplikované výrokové logiky, ale z hlediska naší jazykové hry je to kontraintuitivní.

Od: dan vořechovský

dan vořechovský — Sat, 27 Jan 2007 14:56:26 +0000

trochu jiný pohled
jak říká wittgenstein, slova mají takový význam, jaký jim přisoudíme. stejně tak graf (nebo možná spíš diagram) byl vytvořen tak, že někdo určitým osám přisoudil cosi. ale interpretace tohoto cosi už je čistě na každém. samotný graf nijak neříká, že maximum individuální svobody je dobře. já například ten graf beru čistě informativně, tedy jak kdo vnímá to či ono, čili v jaké oblasti toho grafu se nachází. a pak to už podle svých hodnotových měřítek interpretuji.

Od: david mervart

david mervart — Sat, 27 Jan 2007 14:41:56 +0000

ne, ale vážně…
Různé grafy a diagramy se dají sestavit podél různých os s různými parametry a to, že zrovna takhle jeden takový sestavíme, samozřejmě v žádném smyslu nic „nedokazuje“. Pouze nabízí nějaký model skutečnosti odvíjející se od příslušných morálních hodnot, které se strůjce rozhodl na osy vynést. Uvedený graf například předpokládá normativní hodnotu ‚osobní svobody‘, která je pojednána jako absolutní dobro, jehož v každém případě vždy čím více, tím lépe, bez ohledu na ostatní proměnné. Proto slouží jako argument těm, kdo věří, že lidský svět lze normativně popsat jako problém maximalizace individuální svobody.
Ale jakmile na takový hodnotový předpoklad nepřistoupím, neznamená pro mne graf o moc víc než vyvěšený transparent s nějakým optimistickým neoliberálním politickým sloganem. Není vůbec dané, například, že ‚individuální svobody‘ (v tomto smyslu) vždy a všude čím více, tím lépe. Třeba je na horním konci té osy jenom osamělost a rozpad jakékoli sociability. Takový permanent Nový Orleán

Od: Radovan Krejčí

Radovan Krejčí — Fri, 26 Jan 2007 16:43:44 +0000

>všeobecně a taky davidu mervartovi
Jistě, jakýkoliv ideál je utopie, to neznamená, že všemožné ideály dnes a denně negenerujeme 🙂