Komentáře: iHned a zfušovaně

Od: Anonym

Anonym — Thu, 25 Aug 2016 13:58:12 +0000

Od: Hermína ze vsi

Hermína ze vsi — Mon, 18 May 2009 08:46:03 +0000

Blesk jsou jediný
noviny, kterým rozumím. Nejsou ani moc drahý, takže si je kupuju každý den ke kávě. Dozvím se tam tolik věcí !! Třeba, že Iveta B. zapomněla někde na zkoušce muzikálu vložky. A těma zprávama se tak nasytím, že potom nemůžu ani usnout. No a potom je už zase ráno a jdu si koupit Blesk nový. Některý články si vystřihuju a lepím do sešitu, no a z toho zbytku si udělám táborák a opeču si nad tím párek. Mám se celkem dobře, to musíte uznat.

Od: mol

mol — Mon, 18 May 2009 08:05:01 +0000

nejčtenější Blesk
A jak to, že je Blesk nejčtenější? Říká se, že bulvár čtou všichni, i když to nepřiznají. Já ho ale vážně nečtu, kromě tehdejšího prohlížení z povinnosti. Ale jinak mě to nezajímá – jsem asi divná, mně nezajímají ani drby od sousedů. Takže jsem se asi nějak nevyvedla, ve srovnání s většinou, když je Blesk nejčtenější. To svědčí o nějaké kultuře těch co ten Blesk čtou. A tento vzorek lidí bude to samé jako novináři. A taky to co číst chtějí. Malé nároky na důvěryhodnost informací, které se k nim dostanou. Důvěryhodněji ale na mě působí tištěná média nebo rozhlas. Na internetové zpravodajství se dívám tak, že tam pracují elévové a proto ty chyby. Připadá mi to takové míň seriózní. Tak mě ty chyby ani nepřekvapují.

Od: mol

mol — Mon, 18 May 2009 07:59:06 +0000

kdo ovládá média
tak myslím si, že zrovna ti redaktoři je neovládají.
Zase nejsou všichni takto neprofesionální a v současné době je médií hodně a novinářů taky. I kdyby byli průměrní tak je celkem dobrá možnost, aby jejich působení zajišťovalo jakousi rovnováhu v demokracii. Já co mám osobní zkušenost, tak novináře dělají různí lidé, většinou mladí, kteří jsou málokdy absolventy mediálních studií. Jsou to lidé, kteří chtějí tuto práci dělat a to nevypovídá nic o jejich novinářských kvalitách. Mohou to být lidé, kteří k takové práci tíhnou i když o etice nebo nutnosti ověřování zdrojů nemají ani zdání. Příklad – Česká televize Brno před deseti lety. Tam se brali všichni, kteří o to stáli, zejména ti, jejichž rodinní příslušníci v této instituci měli dlouholeté zázemí. To je kapitola sama pro sebe. Naštěstí jsou tu i jiná média a kvalitnější novináři. Nepapouškují všichni. Někteří asi ano – to je vzorek naší společnosti, nijak výrazně se od občanů, kteří média čtou, neliší.

Od: Radovan Krejčí

Radovan Krejčí — Mon, 18 May 2009 00:02:10 +0000

>> V2
Přesně! Říká se, že kdo ovládá média má moc. Ale kdo vlastně ovládá média. Vypadá to, že stačí nasadit pár agentů do tiskových agentur (nomen omen), když téměř všichni ty agenturní :-) zprávy bezmyšlenkovitě papouškují. To je prostor k manipulaci!

Od: V2

V2 — Sun, 17 May 2009 17:38:50 +0000

Nejhorší je,
Nejhorší na tom je, že když člověk narazí na něco, čemu opravdu rozumí, je to zhusta blábol, nebo aspoň plné chyb. A to jsou (aspoň v mém případě) věci, které nemá smysl aktivně manipulovat.
A pak si přečte něco o akciích, Čunkovi nebo čemkoliv jiném, a má tomu věřit? Tenhle pilíř demokracie je úplně stejně červotočivý jako ostatní.
Kdo tady tvrdí, že za to chudáci novináři nemůžou, vždyť nemají čas si věci ověřovat, měl by si dát pár facek. Jak dlouho asi pan Krejčí hledal skutečná jména archeologů? Týden?

Od: mol

mol — Sat, 16 May 2009 16:15:04 +0000

Já Vás nenutím, abyste to MI nepsal,
jenom Vám sděluji, jak to na mě působí. Vy nejste první od koho to slyším nebo čtu. To nebylo na Vás, že byste třeba chtěl být vtipný. To právě používá dost lidí, kteří vtipní být chtějí. Ale zrovna o Vás to nebylo, jen, že to taky používáte.

Když zahynula princezna Diana, dělala jsem monitoring inzerce v reklamní agentuře. Musela jsem číst všechny noviny, ty nejdůležitější (MF Dnes, HN, LN, Právo, Zemědělské noviny, Blesk, a taky regionální mutace). I PR jsem hledala. A každé noviny uváděly jiný věk Dianiných dětí. Tak jsem si tehdy řekla, že novináři asi nejsou moc chytří a myslím si to dodnes.

Od: Radovan Krejčí

Radovan Krejčí — Sat, 16 May 2009 15:57:33 +0000

<< mol, Gerta …
Psal jsem nikoliv jen o překlepech a chybách, ale hlavně o systému novinářské práce, který umožňuje hrubé zkreslování faktů. To je myslím důležité.

Co se týká toho „mi“, tak je mi úplně jedno jestli se to někomu líbí nebo je mu z toho na zvracení. Já tak mluvím a budu tak i psát. Přinejmenším svůj blog.

Od: Gerta

Gerta — Sat, 16 May 2009 08:43:07 +0000

Třeba je to „mi“
jenom nejistota, jestli se píše mě nebo mně. Ale rozhodně se to tam nehodí. Doporučuji autorovi pomůcku – mně – tobě, mě – tě.

Od: mol

mol — Sat, 16 May 2009 06:34:20 +0000

To „mi“ je jak
pěst na oko.

Když někdo napíše „mi se to líbí“ „mi by to lépe vyhovovalo“, tak může dělat co chce a myslím si o něm, že je to normální …
Je mi jasné, že je to někdo z Ostravska nebo tam odněkud, ale v tomto tvaru to MI je mi protivné :-)) A zní to strašně a je lepší to nepoužívat. A také je mi protivné, že si ten dotyčný kolikrát myslí, že je vtipný, když tou použije. Je to jak kdyby mi skřípalo sklo mezi zubama, tak to zní a je to jakýsi paskvil. Jiné chyby mi nevadí, to se stane občas každému. Chtělo by to víc pochopení a tolerance. Ano, novináři mají umět česky, ale někdy se to při rychlém psaní stane. Někdy mě to i pobaví, zvlášť, když ten článek nemám v úmyslu číst, ale nějakou nevysvětlitenlou náhodou mi padne zrak právě na slovo, ve kterém je chyba. Někdy mi to vylepší náladu a rozesměje, je mi jasné, že to nebyl záměr – na rozdíl od „mi se to líbí“ – to je přece něco hrozného!! (to je záměr a snaha o co? o vtip? brr…)